Nouvelles

Jul 01, 2023

Le principal outil de la ville pour balayer les campements sans préavis est jugé inconstitutionnel

Par Erica C. Barnett Le juge de la Cour supérieure du comté de King, David Keenan, a statué cette semaine contre la ville de Seattle dans une affaire intentée par deux résidents sans abri de Seattle, Bobby Kitcheon et Candace Ream,

Par Erica C. Barnett

Le juge de la Cour supérieure du comté de King, David Keenan, a statué cette semaine contre la ville de Seattle dans une affaire intentée par deux résidents sans abri de Seattle, Bobby Kitcheon et Candace Ream, dont les tentes ont été balayées à plusieurs reprises par la ville sans préavis.

Dans sa décision, Keenan a estimé que même si la ville a le droit de retirer les tentes et autres objets sans préavis dans certaines circonstances, par exemple s'ils présentent un risque imminent pour la sécurité ou bloquent complètement un trottoir, la ville a utilisé une définition trop large de « obstruction » pour envahir de manière inconstitutionnelle les maisons des gens, détruire leurs biens et les déplacer d'un endroit à l'autre sans leur offrir un abri ou d'autres services. Cette invasion de la vie privée, a écrit Keenan, n’est « pas différente de celle que l’on aurait si l’on retournait dans sa maison unifamiliale construite en bâtons dans n’importe quel quartier de Seattle après une course personnelle pour découvrir qu’elle avait disparu ».

« Refuser aux plaignants toute protection de leur vie privée dans leur foyer serait une autorisation de plus pour les considérer comme n'étant pas pleinement humains », a ajouté Keenan.

La décision pourrait forcer Seattle à restreindre ses règles en matière de retrait des campements afin qu'elles ne s'appliquent qu'aux obstructions réelles. (La ville fournit des avis, des informations sur les lits d'hébergement disponibles et le stockage des propriétés pour certains déménagements de campements, mais ceux-ci ne sont pas en cause dans ce procès.)

« Refuser [aux plaignants] toute protection de la vie privée dans leurs maisons serait une autorisation de plus pour les considérer comme n’étant pas pleinement humains. »

En vertu des règles établies en 2017, la Ville peut expulser toute « personne, tente, biens personnels, déchets, débris ou autres objets liés à un campement » si ces objets se trouvent dans un parc public ou sur le trottoir, au motif qu'ils constituent intrinsèquement une « obstruction » à l'utilisation par d'autres personnes de cet espace public. La ville a régulièrement utilisé cette règle pour justifier le balayage des campements, qu'ils obstruent ou non quoi que ce soit, comme une poignée de tentes situées dans une zone isolée et densément boisée d'un parc public.

« Depuis que la définition a été élargie en 2017, il y a eu une augmentation spectaculaire des suppressions d'obstacles, par rapport aux suppressions de campements qui étaient soumises à un préavis », a déclaré Jazmyn Clark, directeur du programme de politique de justice intelligente de l'ACLU-WA.

Les renvois qui s'appuient sur cette définition trop large de « l'obstruction » constituent une « punition cruelle » en vertu de la constitution de l'État de Washington, a écrit Keenan, « parce que cette définition permet à la ville de déplacer des personnes sans logement qui ne constituent pas de véritables obstructions, sans offrir un abri aux personnes sans logement ».

"Il y a eu des circonstances dans lesquelles des personnes sans logement partaient, par exemple, pour se rendre à un rendez-vous chez le médecin, revenaient, et leur maison entière disparaissait", a déclaré Clark. « C’est tellement perturbateur et déstabilisant – et puis, que cette pratique se poursuive encore et encore ; cela nuit continuellement aux personnes les plus vulnérables parce qu’elles disposent de ressources très limitées pour essayer de repartir à zéro.

L'affaire impliquait deux personnes sans abri qui ont perdu à plusieurs reprises tous leurs biens lors de fouilles inopinées. L'un des plaignants, Bobby Kitcheon, a décrit avoir subi au moins huit ratissages en moins de quatre mois, perdant son alliance, ses bottes de travail, ses objets de famille et ses médicaments, ainsi que la tente et le matériel de camping qu'il partageait avec sa femme. Kitcheon a déclaré que la perte de ses bottes de travail et de son équipement l'empêchait de travailler, et que lui et sa femme « ont désormais l'impression qu'ils doivent être en alerte constante et se réveiller chaque fois que quelqu'un passe devant chez eux de peur que ce soit la ville ». sur le point de les menacer d’arrestation et de détruire leurs biens », selon le procès.

Le jugement sommaire de Keenan ne marque pas la fin du procès, dont le procès est actuellement prévu pour septembre. La procureure de la ville, Ann Davison, pourrait également choisir de faire appel de la décision du jugement sommaire. En réponse aux questions, un porte-parole du bureau de Davison a déclaré : « à ce stade, le bureau du procureur de la ville de Seattle évalue les prochaines étapes. »